Главная | Взыскание расходов на адвоката в арбитражном суде

Взыскание расходов на адвоката в арбитражном суде

Как обосновать разумность расходов на оплату услуг представителя в арбитражном и гражданском процессе Зачастую судьи снижают заявленные размеры стоимости услуг представителя совершенно не мотивируя свои решения либо обосновывают шаблонными фразами. Приведем несколько примеров из судебной практики. Исходя из принципа разумности, суд с учетом характера спорного правоотношения и суммы, подлежащей взысканию рубля , снизил размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя с до рублей Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля г.

Встречаются также более развернутые и мотивированные обоснования снижения стоимости оплаты услуг представителя: Судом приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях, а также сложность дела. Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования в части и взыскал с инспекции рублей вместо заявленных рублей.

Судом первой инстанции при определении размера суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, принята во внимание средняя стоимость юридических услуг, сложившаяся в данном регионе.

Исходя из размера цены оказанных услуг, объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, времени его участия в судебных заседаниях, сложности дела, суд первой инстанции снизил размер предъявленных ко взысканию денежных сумм с учетом разумных пределов с 30 руб.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 сентября г. Вместе с тем, согласно позиции Конституционного суда РФ, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря г. Наряду с этим разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов ст.

Рекомендуем к прочтению! заявление в суд о признании завещания

Это положение также продублировано п. Тем не менее прецеденты многомиллионных возмещений все же существуют. Стоит отметить, что во многом практика взыскания издержек в размерах, по крайней мере близких к заявленным, сформировалась благодаря решениям ВАС РФ.

Судебные расходы в арбитражном процессе. Взыскание судебных издержек

Так, к примеру, Суд признавал не чрезмерными затраты на проезд иногороднего представителя даже в аэроэкспрессе и такси учитывалось время прибытия самолета и удаленность гостиницы от аэропорта , проживание в гостинице определенного класса, выплату суточных определение ВАС РФ от 19 июня г. После упразднения ВАС РФ ряд экспертов высказывали мнение о том, что подобная практика останется в прошлом.

Системный анализ перечисленных в этом списке норм позволяет говорить о возможности возмещения понесенных расходов на представителя в т. При определении допустимости возмещения судебных расходов на представителя выигравшей спор стороне, если представителем является супруг такой стороны, арбитражные суды учитывают правовой режим их совместной собственности и оценивает возможность участия указанных лиц в процессе как самостоятельных объектов экономической деятельности и т.

Удивительно, но факт! Несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

В качестве примера противоположных по значению решений суда по аналогичному вопросу, где супруги являются самостоятельными субъектами хозяйственной деятельности, можно привести постановление ВАС РФ от Определение суммы расходов на представителя Суд определяет разумные пределы расходов на оплату услуг представителей, подлежащих возмещению, исходя из собственных убеждений на основании представленной в подтверждение понесенных затрат документации.

Доказательства и факты, свидетельствующие о разумности запрашиваемых размеров возмещения, представляет сторона, требующая такого возмещения в свою пользу ст. При обосновании суду разумности трат на юриста не обязательно ссылаться на все перечисленные критерии. Как убедить суд взыскать всю сумму расходов Чтобы возместить полностью потраченные на юриста деньги, нужно наглядно проиллюстрировать суду соразмерность оплаты и выигранного дела.

Мы предлагаем несколько советов, как убедительно аргументировать в суде разумность расходов на представителя. Покажите наглядно объем оказанных услуг Сделать это можно с помощью представления в суд акта приема оказанных юридических услуг. Этот документ будет эффективным, если в нем будут подробно конкретизированы оказанные услуги и их количество. Подлежит ли удовлетворению заявление о компенсации расходов на представителя, если в штате фирмы уже есть юрист?

Удивительно, но факт! Зарегистрируйтесь сейчас и получите Бесплатную консультацию специалистов Чем больше требований истца или протестов ответчика было удовлетворено, тем меньше расходы истца или ответчика на адвоката.

Закон не ограничивает владельцев или руководителей организации в праве привлекать к решению юридических вопросов сторонних юристов. И даже если в компании есть штатный юрист, а представлять ее интересы в суде будет другой специалист, суд компенсирует издержки фирмы по выплате гонорара такому юристу или адвокату но, как я уже говорил, в разумном пределе.

Что такое судебные расходы

Разъяснения по этому непростому вопросу давал Высший Арбитражный Суд в Информационном письме от Позиция ВАС разумна и понятна: Привлечение юриста специально для конкретного процесса чаще всего оправдано и обоснованно, хотя и влечет за собой некоторые расходы. Но эти расходы могут быть компенсированы за счет проигравшей стороны.

Можно ли подать несколько заявлений о возмещении судебных расходов? Например, вы забыли в заявлении на компенсацию указать стоимость проезда до места расположения суда. Впоследствии, если вы вспомнили об этом, можете подать еще одно или несколько заявления — АПК вас не ограничивает. Главное — помнить, что срок на подачу ограничен шестью месяцами.

Разумный характер расходов

Как быть, если вы проиграли дело, и победитель требует взыскания судебных расходов? Вы можете возражать относительно обоснованности и разумности заявленных требований. Так, неразумность больших трат на представителя можно доказать средними расценками на ведение дела, которые меньше требуемых, небольшой сложностью дела, малым количеством заседаний и пр.

А в подтверждение необоснованности расходов можно ссылаться на то, что они не были необходимы для процесса например, до здания суда или из аэропорта до гостиницы необязательно добираться на такси, так как существует общественный транспорт, расходы на гостиницу могли быть меньше, так как есть более дешевые места и т. Главное — подтверждать свои доводы соответствующими документами. На этом пока, пожалуй, все.

Хотя тема возмещения судебных расходов обширна и многогранна, поэтому мы обязательно вернемся к ней. При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Что необходимо доказать?

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Ответчик, возражая против удовлетворения данного требования, привел следующие доводы. Размер вознаграждения адвоката был определён в процентном отношении к цене иска, а его выплата обусловлена принятием судебного акта в пользу общества. По мнению ответчика, в этом случае судебные расходы общества возмещению не подлежат, поскольку у него отсутствовала обязанность выплаты вознаграждения представителю.

В обоснование своей позиции ответчик сослался на абзац третий пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Суд первой инстанции согласился с мнением ответчика и в удовлетворении заявления общества о возмещении судебных расходов отказал, полагая, что у общества отсутствовал долг перед представителем.

Какие судебные расходы можно взыскать?

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм права и принять новый судебный акт. Суд апелляционной инстанции жалобу удовлетворил, отметив следующее. В соответствии с частью 2 статьи НО АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: Независимо от способа определения размера вознаграждения почасовая оплата, заранее определённая твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска и условий его выплаты например, только в случае положительного решения в пользу доверителя суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Удивительно, но факт! Истец понес расходы на оплату услуг представителя, связанные с подготовкой искового заявления и с представлением его интересов в предварительном судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции отметил также, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий деятельности.

Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Удивительно, но факт! Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство:

Определение разумности пределов удовлетворения требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не зависит от размера вознаграждения, установленного государством для оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном процессе по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества расходов на оплату услуг представителя. Определением суда первой инстанции ходатайство удовлетворено.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить в части распределения судебных издержек в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт. Ответчик указал на чрезмерность требований истца. По его мнению, определяя разумность произведенных расходов, суд должен учитывать размеры вознаграждения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от Согласно пункту 1 данного постановления размер оплаты труда адвоката за один день участия не может быть более одного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством.

Согласно части 2 статьи ПО Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По обоснованному мнению суда первой инстанции, указанное постановление Правительства Российской Федерации применяется только для определения размера выплачиваемого за счет федерального бюджета вознаграждения для адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, и не связывает арбитражный суд при определении разумных пределов взыскиваемых расходов за счёт другой стороны.

Каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленного требования, ответчиком представлено не было. Сумма оплаты консультаций, не предусмотренных договором о представительстве в суде, в состав судебных расходов не включается. Открытое акционерное общество в процессе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции заявило требование о взыскания с ответчика судебных издержек, включающих в себя расходы на оплату услуг представителя.

Суд, удовлетворив требование истца в полном объеме, указал в резолютивной части решения на взыскание в пользу истца заявленной суммы судебных издержек. Но в Российской Федерации запрещено выступать в роли собственного адвоката, а профессиональные юристы стоят недешево. Но не все знают о возможности вернуть деньги, потраченные на адвоката.

Эта информация замалчивается как юридическими агентствами, так и сами юристами. Для широкой категории граждан это единственный шанс воспользоваться помощью профессионалов.

33 Юриста — бесплатная юридическая консультация

Зарегистрируйтесь сейчас и получите Бесплатную консультацию специалистов Истец или ответчик, отказавшийся от услуги профессионального защитника, может столкнуться с необходимостью выплачивать огромные суммы по решению суда. Размеры судебных издержек могут вгонять участников процесса в долги.

Многие граждане, отказывавшиеся от дорогостоящей юридической поддержки, отмечали: Рассмотрим, как не только выиграть судебный процесс, но и заставить проигравшую сторону раскошелиться на покрытие всех сопутствующих расходов?

Удивительно, но факт! Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывал на неправильное применение норм процессуального права.

Какие судебные расходы можно взыскать?



Читайте также:

  • Сроки возврата товара спортмастер
  • Семейный кодекс рф оформление опекунство
  • 2016-2019 | Юридическая помощь онлайн.